Magnetismo do Jardim de Wilhelm Röpke ~ O Conservador Imaginativo

Wilhelm Röpke ficou hipnotizado pelas projeções de crescimento populacional que contavam com 300 bilhões de habitantes na Terra até o ano 2300. Em tal existência de formigueiro, ele perguntou, o que aconteceria com aquelas “graças não compradas da vida”: “natureza, privacidade, beleza, dignidade”. , pássaros e bosques e campos e flores, repouso e verdadeiro lazer.”

Wilhelm Röpke foi um economista incomum, defensor do livre mercado, que trabalhou num período difícil. Acredito que deveríamos vê-lo, antes de tudo, como um produto de 1914, o ano que lançou o que ele chamou de “a devastação em uma escala tão gigantesca à qual a humanidade, então enlouquecida, se dedicou”. Reunido para a guerra quando jovem, Röpke serviu nas trincheiras da Frente Ocidental. Ele concluiu que uma civilização “capaz de tal depravação monstruosa deve estar completamente podre”. Röpke prometeu que se “fugisse do inferno” da Grande Guerra, dedicaria a sua vida a “prevenir a recorrência desta abominação”. Ele também decidiu que a guerra “era simplesmente a essência desenfreada do Estado”, o coletivismo enlouquecido, e lançou a sua “luta contra o nacionalismo económico…monopólios, a indústria pesada e os interesses agrícolas em grande escala”, ao longo da sua vida, tudo o que ele acreditava ter deu incentivo ao terrível conflito.

Um segundo ponto de partida para as suas opiniões económicas foi cristão. Descendente de pastores luteranos alemães, Röpke manteve aquele conceito que “faz do homem a imagem de Deus, a quem é pecaminoso usar como meio” e que incorpora um valor inestimável como indivíduo. Observando que a ideia de liberdade apareceu exclusivamente na Europa cristã, concluiu “que só uma economia livre está de acordo com a liberdade [espiritual] do homem e com as estruturas políticas e sociais… que a salvaguardam”.

O pilar fundamental dessa estrutura social, afirmava Röpke, era a família natural. Juntamente com a religião e a arte, ele sustentava que a família não existia para o Estado, mas era “pré-estatal, ou mesmo supra-estatal”. Na sua essência, a vida familiar era “natural e livre”, enquanto a “casa bem ordenada” servia como o próprio alicerce da civilização. Derivado do “casamento monogâmico”, ele disse que a família era “a base original e imperecível de toda comunidade superior”. O “centro de gravidade” para planear e viver a vida deveria estar na “mais natural de todas as comunidades – a unidade familiar”. A família autónoma também ficou em primeiro lugar “na oposição às tendências arbitrárias do Estado”. Na verdade, a família natural tornou-se a pedra de toque da sua busca por uma economia verdadeiramente humana.

E, no entanto, apesar desta forte afirmação da família natural como crítica para a sociedade livre, a análise de Röpke também o levou a vários enigmas ou dilemas em torno da vida familiar. Por exemplo, ele evitou discutir formas pelas quais certos incentivos de uma economia livre poderiam tender a enfraquecer os laços familiares. Surpreendentemente, Röpke também foi hostil tanto ao “Baby Boom” americano como aos novos subúrbios em que viviam os jovens Boomers. Ele criticou a criação de famílias numerosas, embora estas fossem, na prática, um produto comum e bastante natural de uma vida familiar feliz. Por razões relacionadas, ele frequentemente se preocupava com o crescimento populacional. Enquanto isso, ele incentivou políticas públicas que realmente tivessem efeitos pró-natalistas ou pró-nascimento. Quais foram as fontes dessas visões conflitantes?

A economia humana, estilo familiar

Deveríamos começar por examinar mais detalhadamente a natureza familiar – ou o lugar da família na – sua desejada Economia Humana. Emergindo da Grande Guerra, Röpke viu-se envolvido numa batalha intelectual em duas frentes. Como relatou mais tarde: “Fiquei do lado dos socialistas na sua rejeição do capitalismo, e dos adeptos do capitalismo na sua rejeição do socialismo”. Por capitalismo, como observou John Zmirak, Röpke não se referia ao mercado livre. Em vez disso, o termo “capitalismo” incorporava para ele “a forma distorcida e suja que a economia de mercado assumiu” no período entre cerca de 1840 e 1940. A busca liberal pela liberdade económica tinha saído do caminho nesta época, afirmou ele, produzindo efeitos que abriria o caminho para o coletivismo socialista; especificamente: